Головна Релігія Актуальні проблеми духовності Безэталонное измерение как метод исследования нравственности
joomla
Безэталонное измерение как метод исследования нравственности
Релігія - Актуальні проблеми духовності

О. П. Пунченко

Спектр методологических проблем современного социального по­знания довольно широк, но это не означает, что в методологии научно­го поиска наука достигла абсолюта, а тем более в анализе социально­го бытия человечества. В частности, основными методами исследова­ния нравственности являются метод конкретно-исторического подхо­да, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод анали­за, а также социального прогнозирования. «Эффективность каждого метода научного познания обусловлена содержательностью, глубиной и фундаментальностью теории, — отмечает В. П.Кохановский, — кото­рая „сжимается в метод". В свою очередь, „метод расширяется в систе­му", т. е. используется для дальнейшего углубления и развертывания знания, его материализации в практике» [3, с. 250].

Эта же идея нашла свое отражение и у В. К. Лукашевича, кото­рый утверждает, что «в идеале метод стремится» быть обоснованным теорией. Привлекательность этого варианта не только в том, что те­ория наиболее системная и информационно емкая форма истинного предметного знания, но и в том, что она включает аппарат, регламен­тирующий развертывание ее собственного содержания без обращения к дополнительным источникам информации. А отсюда легко сделать следующий шаг и прийти к выводу, что «метод есть теория, обращен­ная на получение нового знания» [4, с. 6]. Следовательно, в структуре метода главным является интенция на отражение системного качества исследуемого явления или процесса.

На основе такого понимания содержания научного метода появляе­тся реальная возможность расширения методологической базы иссле-

Актуальні проблеми духовності

(Відп. Ред.: Я. В. Шрамко)

Кривий Ріг (2008), 361-365 6ЬІ


362

Безэталонное измерение


Дования нравственности. Во-первых, с позиций широкого применения конструктивной философской критики как рациональной формы по­знания социальных явлений. Нравственность — это тот объект соци­ального познания, где шире всего применяется рационализм, а фило­софская критика есть не что иное, как движение мысли субъекта о реалиях бытия. Она есть форма движения знания, слагаемое позна­ния, его элемент, она способствует выявлению противоречий в объе­кте, выступающем в качестве его критического философского анали­за. Подход к анализу нравственности с позиций философской критики обеспечивает обоснование ее конструктивного характера, способности реализации инфраструктуры нравственности как совокупности усло­вий и предпосылок, обеспечивающих единство ее теории и практики.

Во-вторых, есть необходимость проанализировать содержание нра­вственности с позиций системно-структурного анализа, а точнее, с по­зиций общей параметрической теории систем, провести системно-де-скрипторный анализ нравственности, ее инноваций как ценностно-ду­ховной синергии общества, при этом обосновать ее концепт, структуру и субстрат.

И, в-третьих, а это для нашей статьи главное, необходимо обо­сновать сущность метода безэталонного измерения и применить его к исследованию нравственности как открытой незаангажированной си­стеме. Эта потребность объясняется тем, что в методологии познания социальных явлений, и в частности в нравственности, возникает на­стоятельная необходимость выделения объективных критериев, отра­жающих содержание, качество и эффективность понятий и категорий нравственности. Эти критерии требуют анализа с позиций возможно­сти их измерения. Но здесь сразу же возникают трудности, связанные с тем, что в измерении социальных процессов преобладает субъектив­ное начало. И в какой-то мере можно согласиться с В. В. Готынян, что поскольку «четкого алгоритма безэталонного измерения нет до сих пор и мы, руководствуясь одними только нам известными критерия­ми и по одному только нам известному механизму, „измеряем" красо­ту, глупость, честность... Мы так привыкли безэталонно измерять, не отдавая себе отчета в том, что произвели измерение, что только необ­ходимость поиска новых путей измерений... заставила нас вспомнить о безэталонном измерении» [2, с. 39].

В естественных и технических науках метод измерения получил свою классическую трактовку прежде всего как измерение эталонное. Обычно такое измерение применяется к предметам, где субъект по­знания стремится сравнить его с эталоном. Эталонное измерение хара-


О. П. Пунченко

363


Ктерно для естественных и технических наук. Это такие виды измере­ния как механические, электрические, радиотехнические, теплотехни­ческие и другие, где можно широко использовать приборы, способные сопоставить исследуемый предмет с эталоном. Человечество не зря по­полняет Палату мер и весов — это уникальное хранилище эталонов для всех народов.

Эталонное измерение является ведущим доминирующим видом из­мерения в современной науке, но оно основывается еще на представле­ниях пифагорийской школы. Благодаря идеям, разработанным пред­ставителями этой школы, число становится неотъемлемой частью из­мерения, постепенно оно начинает «овладевать миром», выступая как единственно возможный результат измерения. Это явление названо «пифагорийским синдромом в науке» и сегодня нашло широкое ис­следование и использование в практике количественного анализа.

Однако, кроме количественного анализа существует качественный анализ, который также был исследован еще в философии Древней Греции и известный как квалитативизм Аристотеля. Использование квалитативизма связано с рядом трудностей, которые заключаются в отсутствии четкой методологии качественного анализа. В более по­здних философских системах проблема безэталонного измерения при­менялась прежде всего к объяснению материальных объектов, а что касается понятий и категорий социальной философии, то метод изме­рения в его безэталонном формате не подвергался глубокому иссле­дованию. Почему же сложилась такая ситуация? Дело в том, что су­ществует много понятий и категорий в социальной философии, кото­рые по своей природе не могут иметь эталона. Особенно это проявляе­тся в нравственности. «Переоценка ценностей», норм, поведения, эти­ка взаимных отношений требует необходимости определить, а точнее, измерить не только уровень осведомленности личности, но и такие ее качества как честность, порядочность, совесть, т. е. те качества, ко­торые нельзя измерить с помощью эталона. Собственно для решения этих проблем возникает потребность в новой методологии измерения — безэталонной.

Метод безэталонного измерения в исследовании нравственности выступает как синтез ее предметного и инструментального содер­жания. Обоснование предметным знанием совокупности принципов, норм, правил, предписаний, составляющих операциональное содержа­ние метода безэталонного измерения влечет за собой очень важное эв­ристическое следствие — формирование новых предметных представ­лений о содержании понятий и категорий нравственной реальности.


364

Безэталонное измерение


Эти представления превращаются в истинное предметное знание по мере успешного обоснования посредством метода безэталонного изме­рения, актуальных для нравственности проблем. Доказывая таким образом свою истинность, данный метод обеспечивает приращение предметного знания не только за счет следования его предписаниям, но и непосредственно через свое концептуальное содержание.

Но если речь идет о безэталонном измерении, то встает вопрос о возможности экспликации этой категории. В этом плане безэталон­ное измерение можно рассматривать как общепризнанный человече­ством интервал, в рамках которого позитивно функционирует содер­жание данного нравственного понятия или категории. Нравственные категории, и структурные, такие как норма, принцип, оценка, идеал, взгляды, знания, убеждения, чувства, привычки, обычаи, поступки, и сущностные, такие как — добро и зло, совесть и стыд, доброжела­тельность и порок, долг, достоинство и честь, счастье и другие, — не могут иметь единого количественного эталона, поскольку они функци­онируют как мера духовного бытия личности и не могут быть изме­рены как раз и навсегда данное, устоявшееся. Несомненно, в своем содержании они не догмы, а развивающиеся в отношениях человека и общества системы. И можно говорить о долге, совести, справедливо­сти, но измерить их единым эталоном нельзя. Они функционируют в интервале требований, удовлетворяющих общество, но выражение их содержания отражает ту самость человека, которую никогда челове­чество не сможет эталонизировать, как нечто общее для всех. Уни­кальность духовного мира каждой личности можно охарактеризовать только с позиций безэталонного измерения. И проводить методологи­ческий анализ нравственности необходимо с учетом этого метода по­знания — безэталонного измерения.

Анализ безэталонного измерения позволяет утверждать о возмо­жности выделения в его содержании различных видов. Это связано с тем, что как метод социального познания безэталонное измерение можно рассматривать как полный анализ качественного описания ис­следуемого (в нашем случае нравственного) явления, т. е. будет иметь в этом случае место экспликация свойств этого явления без отражения результата в количественной форме, без использования эталона и без фиксирования единиц измерения.

Например, один из видов безэталонного измерения, который испо­льзуется в социальном познании, основан на сопоставлении, когда в анализе нравственной практики личности мы сопоставляем его по­ступки, принципы, убеждения, выполнение ею долга, с требования-


О. П. Пунченко

365


Ми, предъявляемыми социумом к нравственному поведению челове­ка. Этому виду безэталонного измерения свойственна операция срав­нения, в ходе которой вырабатывается моральная оценка поведения и действий личности. Но и в этом случае нет четко фиксированного эталона, утвержденного международными стандартами образца. Его функции в процессе безэталонного измерения выполняет признак — квазиэталон, с которым сравнивается нравственное действие. Однако здесь прослеживается большая зависимость в оценке нравственного действия от квазиэталона. Поскольку квазиэталон выступает в каче­стве заместителя эталона, то ему присуще субъективное начало, кото­рое отражается на оценке рассматриваемого нравственного действия. В то же время использование квазиэталона в системе научного зна­ния содержит в себе ту опасность, когда не разграничивают эталон­ное и безэталонное измерение. Например, в физике микромира без­эталонное измерение может быть применено как момент сравнения и результат этого сравнения выражают числом, что стирает грань ме­жду видами измерений. В ряде случаев исследователи считают, что не существует абсолютного размежевания между эталонными и безэта­лонными измерениями, так как безэталонное измерение как бы транс­формируется в эталонное, подобно тому как в логике «дихотомиче­ский раздел аналогичен членению объекта на две части» [1, с. 77]. Но в данном случае не учитывается специфика безэталонного измерения в общественных отношениях.

1 Литература

[1] Готинян В. В. Про одну логічну відмінність еталонного та безе-талонного вимірювань // Перспективи. — 2002. — № 2(18). — С. 71-78.

[2] Готынян В. В. К вопросу о соотношении эталонного и безэталон­ного измерений // Перспективи. — 2002. — № 3(19). — С. 34-40.

[3] Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитар­ных наук. — Р/Д.: Феникс, 2005.

[4] Лукашевич В. К. Научный метод: структура, обоснование, разви­тие.— Минск: Наука і тзхніка, 1991.